SPF NEZAVISNOST O SLUČAJU MIJAILOVIĆ: Korumpiranost ili neznanje!

Sindikat profesionalnih fudbalera Nezavisnost nezadovoljan je odlukom Arbitražnog suda FS Srbije u procesu koji je vodio za fudbalera Nikolu Mijailovića protiv FK Crvene zvezde iz Beograda.

Arbitražni sud je delimično usvojio tužbeni zahtev igrača radi isplate duga, ali je doneo odluku kojom se raskida ugovor između strana usporu i to sa datumom 30.06.2015. godine, pri tome bez određivanja na čiju štetu i čijom krivicom je raskinutugovor.

Povodom toga SPFN izdaje sledeće saopštenje:

– Odluka Arbitražnog suda je manjkava u pogledu brojnih, pre svega procesnopravnih razloga, kao i zbog povredematerijalnopravnih odredbi pozitivnih propisa. Protiv ove odluke Arbitražnog suda FS Srbije, biće vodjen posebanparnični postupak pred redovnim sudom.

Klub je podnošenjem protivtužbe želeo da utvrdi krivicu igrača i ishoduje raskid na njegovu štetu ili da se raskidutvrdi na štetu kluba. Sud je u tom delu (raskid na štetu kluba) odbacio protvtužbeni zahtev kluba, saobrazloženjem da klub ne može tražiti raskid ugovora na svoju štetu, jer Crvena zvezda za tako nešto nema pravnog interesa. 

Iako ne postoji interes da klub traži raskid ugovora na svoju štetu, kako to tvrdi sud, isti je našao rešenje da seugovor raskine sa datumom 30.06.2015. bez ičije krivice.(!??)

Dakle, klub nije ni zahtevao raskid ugovora sa datumom 30.06.2015.godine, već sa datumom 29.01.2015. ilieventualno sa datumom podnošenja protivtužbe, 28.04.2015. godine. Kako bi bilo jasna apsurdnost navedene odluke, ukazujemo da bi to bilo isto kao da je neko tužbom tražio isplatu duga u iznosu 200,00 dinara a sud jenašao da bi trebalo isplatiti iznos od 400,00 dinara iako to tužilac nije ni tražio, čime sud prekoračuje granicetužbenog zahteva i svoja ovlašćenja, te donosi odluke koje niko tužbom nije ni tražio.

Sud može i mora da se strogo kreće samo u granicama postavljenih tužbenih zahteva i ne sme sam da određujedatume iznose koje niko od strana u sporu i ne traži.

Pored toga ako se donosi odluka kojom se raskida ugovor između strana u sporu, onda se za to moraju ostvaritiodređeni preduslovi koji ovde nisu postojali. Postavlja se pitanje kako je sud doneo odluku o raskidu, a da pritomnije utvrdio na čiju štetu i čijom krivicom je raskinut ugovor.

Na kraju, sud je odbacio oba zahteva kluba za raskid ugovora na njegovu štetu. I umesto da se time okončaspor, sud je usvojio zahtev kluba koji uopšte ne postoji u spisima predmeta i koji klubnikada nije postavio (?!). SPFN je konsultovao brojne sudije, advokate, javne provabranioce i istaknutepravnike radi komentara ove odluke. Jednoglasno mišljenje svih njih je da je u pitanju osnovno nepoznavanjegradjanskog procesnog prava zbog kojih studenti Pravnog fakulteta ne bi mogli da dobiju prelaznu ocenu.Apsurdnost ove odluke je očita i laicima bez ikakvog pravničkog iskustva.

Imajući u vidu da u Arbitražnom sudu FS Srbije sede pravnici sa dugogodišnjom praksom, postoje samo dvaobjašnjenja za donošenje ovakve odluke. Prvo, u Arbitražnom sudu FSS sede arbitri koji su potpunonekompetentni i nestručni, čime sebe eliminušu za svako dalje postupanje u sporovima. Drugo, u pitanju jeozbiljna korupcija i uticaj trećih lica na donošenje odluke, čime se demistifikuje položaj predsednika Arbitražnogsuda FS Srbije Slobodana Pajovića i arbitra Zorana Zoraje.

Predsednik Arbitražnog suda FS Srbije Slobodan Pajović zlouporebio je svoj položaj činjenicom da u ni u jednomsporu nije smeo da bude arbitar po osnovu Pravilnika o radu Arbitražnog suda FS Srbije, Član 5. stav 4. po komečlanovi i službena lica FSS ne mogu biti birani za arbitre. Slobodan Pajović je samo u ovoj sezoni bio delegat načetiri utakmice Super i Prve lige Srbije.

0

0